காப்பீடு என்பது ஒரு நம்பிக்கை ஒப்பந்தம். இதில் இரு தரப்பினரும் முழு வெளிப்படைத்தன்மையைப் பராமரிக்க வேண்டும். பாலிசிதாரர் தன்னைப் பற்றிய ஏதேனும் முக்கியமான தகவல்களை மறைத்தால், அவரது குடும்பம் நெருக்கடி காலங்களில் பெரிய பிரச்சனையைச் சந்திக்க நேரிடும்.
காப்பீட்டு பாலிசி எடுக்கும்போது நீங்கள் வேண்டுமென்றே ஏதேனும் முக்கியமான தகவலை மறைத்திருந்தால், அது எதிர்காலத்தில் உங்களுக்கோ அல்லது உங்கள் குடும்பத்திற்கோ ஒரு பெரிய பிரச்சனையாக மாறும். ஹரியானாவில் இதுபோன்ற ஒரு வழக்கு வந்துள்ளது. அதில் பாலிசிதாரரின் மரணத்திற்குப் பிறகு, அவரது மனைவிக்கு எல்.ஐ.சி காப்பீட்டுக் கழகத்திடமிருந்து பாலிசி தொகை கிடைக்கவில்லை. இந்த வழக்கு நுகர்வோர் நீதிமன்றம் வழியாக உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு சென்றது. ஆனால் இறுதியில் நீதிமன்றமும் எல்ஐசியின் முடிவை நியாயப்படுத்தியது.
ஹரியானாவின் ஜஜ்ஜாரில் வசிக்கும் மஹிபால் சிங், மார்ச் 28, 2013 அன்று எல்.ஐ.சி-யின் ஜீவன் ஆரோக்கிய சுகாதாரத் திட்டத்தை எடுத்தார். விண்ணப்பத்தின் போது, அவர் தன்னை முற்றிலும் போதைப்பொருள் இல்லாதவர் என்று கூறியுள்ளார்.. எல்.ஐ.சி- க்கு வழங்கப்பட்ட தகவலின்படி, அவர் மது, புகைத்தல் அல்லது புகையிலை போன்ற எந்த போதைப் பழக்கமும் தனக்கு இல்லை என உண்மையை மறைத்து தெரிவித்து இருந்தார். ஆனால் பாலிசி எடுத்த ஒரு வருடத்திற்குள், மஹிபால் சிங்கின் உடல்நிலை மோசமடைந்தது. ஜூன் 1, 2014 அன்று அவர் இறந்தார். கடுமையான வயிற்று வலி, வாந்தி காரணமாக மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்பட்டது. அவருக்கு நீண்ட சிகிச்சை அளிக்கப்பட்டு, இறுதியாக மாரடைப்பால் இறந்தார்.
மஹிபால் சிங்கின் மரணத்திற்குப் பிறகு, அவரது மனைவி சுனிதா சிங் சிகிச்சை மற்றும் பிற செலவுகளை திருப்பிச் செலுத்த காப்பீட்டு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தார். ஆனால் மஹிபால் சிங்குக்கு கடுமையான மது போதை இருப்பதாகவும், பாலிசி எடுக்கும்போது அதை மறைத்து வைத்திருந்ததாகவும் கூறி எல்ஐசி அந்தக் கோரிக்கையை நிராகரித்தது. மஹிபால் நீண்ட காலமாக அதிகமாக மது அருந்தி வந்ததாகவும், இதனால் அவரது கல்லீரல் மற்றும் சிறுநீரகங்களுக்கு கடுமையான பாதிப்பு ஏற்பட்டதாகவும் மருத்துவ அறிக்கைகள் தெரிவித்ததாக எல்ஐசி தெரிவித்துள்ளது. அதே பிரச்சனைகளால், அவரது உடல்நிலை மோசமடைந்து பின்னர் அவர் இறந்தார்.
Related Articles
எல்.ஐ.சியில் கட்டிய பணத்துக்கு உரிமை கோர முடியாடு முடியாது என கைவிரித்ததால், சுனிதா சிங் மாவட்ட நுகர்வோர் மன்றத்தை அணுகினார். எல்ஐசிக்கு ₹5,21,650 உரிமைகோரல் தொகையுடன், வட்டி, மற்றும் மன உளைச்சலுக்கான இழப்பீடு ஆகியவற்றை வழங்க நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. எல்ஐசி இந்த முடிவை மாநில, தேசிய நுகர்வோர் ஆணையத்தில் எதிர்த்துப் போராடினார் சுனிதா சிங். ஆனால் இரண்டு ஆணையங்களும் மாவட்ட நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பை உறுதி செய்தன. ஜீவன் ஆரோக்கிய யோஜனா என்பது ஒரு பணப் பலன் கொள்கை, திருப்பிச் செலுத்தும் திட்டம் அல்ல.
பாலிசி எடுக்கும்போது ஏதேனும் நோய், போதை, பழக்கம் மறைக்கப்பட்டு, பின்னர் அது மரணம் அல்லது சிகிச்சைக்கான காரணமாக மாறினால், காப்பீட்டு நிறுவனத்தை உரிமைகோரலை வழங்க கட்டாயப்படுத்த முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தனது உத்தரவில் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இந்த வழக்கில், 2015 ஆம் ஆண்டு சுல்பா பிரகாஷ் மோட்டேகோன்கர் vs எல்ஐசி வழக்கையும் நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. அதில் மறைக்கப்பட்ட தகவல்கள் மரணத்திற்கு காரணமாக மாறவில்லை என்றால், உரிமைகோரலை நிராகரிக்க முடியாது என்று கூறப்பட்டது. ஆனால் மஹிபால் சிங் வழக்கில், இதற்கு நேர்மாறாக நடந்தது, மறைக்கப்பட்ட தகவல்களே அவரது மரணத்திற்குக் காரணம்.
காப்பீட்டு பாலிசியை வாங்கும்போது சிறிய விஷயங்களை மறைத்தால் என்னவாகும் என்பதற்கு மில்லியன் கணக்கான மக்களுக்கு இந்த வழக்கு ஒரு எச்சரிக்கை. காப்பீடு என்பது ஒரு நம்பிக்கை ஒப்பந்தம். இதில் இரு தரப்பினரும் முழுமையான வெளிப்படைத்தன்மையைப் பராமரிக்க வேண்டும். பாலிசிதாரர் தன்னைப் பற்றிய ஏதேனும் முக்கியமான தகவல்களை மறைத்தால், அவரது குடும்பம் நெருக்கடி காலங்களில் பெரிய பிரச்சனையைச் சந்திக்க நேரிடும்.