இடஒதுக்கீட்டில் இனி 'தில்லுமுல்லு' நடக்காது! UGC-யின் 2026 கிடுக்கிப்பிடி உத்தரவு!
UGC உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் இடஒதுக்கீட்டை அமல்படுத்துவதில் UGC கொண்டு வந்துள்ள புதிய 2026 விதிமுறைகள் என்ன சொல்கின்றன? இது சமூக நீதிக்கு உதவுமா அல்லது நடைமுறைச் சிக்கல்களை ஏற்படுத்துமா? விரிவான கட்டுரை.
UGC
இந்தியாவின் உயர்கல்வி நிறுவனங்கள் வெறும் கல்விக்கூடங்கள் மட்டுமல்ல; அவை சமூக மாற்றத்திற்கான களங்களும்கூட. ஆனால், பல ஆண்டுகளாக மத்தியப் பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் ஐஐடி (IIT), ஐஐஎம் (IIM) போன்ற உயர் கல்வி நிறுவனங்களில் இடஒதுக்கீடு (Reservation) சரியாகப் பின்பற்றப்படுவதில்லை என்ற குற்றச்சாட்டு இருந்து வருகிறது.
இதற்குத் தீர்வு காணும் வகையில், பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (UGC) சமீபத்தில் "2026 சமத்துவ விதிமுறைகளை" (UGC 2026 Equity Regulations) வெளியிட்டுள்ளது. இது ஒரு மிக முக்கியமான முன்னெடுப்பாகப் பார்க்கப்பட்டாலும், கல்வியாளர்கள் மத்தியில் இது ஒரு "சரியான நோக்கம், ஆனால் போதாத கருவி" (Serious Idea, An Uneven Instrument) என்ற விமர்சனத்தையும் சந்தித்துள்ளது. ஏன்?
1. என்ன சொல்கிறது புதிய விதிமுறை?
புதிய விதிமுறையின் முக்கிய நோக்கம், மத்திய கல்வி நிறுவனங்களில் (CEIs) மாணவர் சேர்க்கை மற்றும் ஆசிரியர் நியமனங்களில் இடஒதுக்கீட்டை "தரப்படுத்துவது" (Standardization) ஆகும்.
• ரோஸ்டர் முறை (Roster System): இடஒதுக்கீடு ரோஸ்டர்களைத் தயாரிப்பதிலும், பராமரிப்பதிலும் வெளிப்படைத்தன்மை இருக்க வேண்டும்.
• கண்காணிப்பு குழுக்கள்: ஒவ்வொரு பல்கலைக்கழகத்திலும் பாரபட்சத்தைத் தவிர்க்க தனித்தனியாக SC/ST/OBC பிரிவினருக்கான 'செல்கள்' (Cells) வலுப்படுத்தப்பட வேண்டும்.
• புகார் தீர்வு: இடஒதுக்கீடு மறுக்கப்பட்டால், அதை விசாரிக்கும் முறைகள் கடுமையாக்கப்பட்டுள்ளன.
2. 'டி-ரிசர்வேஷன்' (De-reservation) மீதான தடை: ஒரு முக்கிய வெற்றி!
இந்த விதிமுறைகளில் மிகவும் வரவேற்கத்தக்க அம்சம், 'டி-ரிசர்வேஷன்' குறித்த தெளிவான நிலைப்பாடு. அதாவது, SC/ST/OBC பிரிவினருக்காக ஒதுக்கப்பட்ட இடங்கள் நிரப்பப்படாமல் போனால், அதை பொதுப் பிரிவிற்கு (General Category) மாற்றுவதற்கு (De-reservation) கடுமையான கட்டுப்பாடுகள் விதிக்கப்பட்டுள்ளன.
"தகுதியான வேட்பாளர்கள் இல்லை" என்ற காரணத்தைக் கூறி, ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களை பொதுப் பிரிவுக்கு மாற்றுவது பல ஆண்டுகளாக நடந்து வரும் ஒரு அநீதி. இதைத் தடுக்க UGC எடுத்துள்ள முயற்சி சமூக ஆர்வலர்களால் பாராட்டப்படுகிறது.
3. ஏன் இது "சமமற்ற கருவி" (Uneven Instrument) என்று விமர்சிக்கப்படுகிறது?
நோக்கம் சரியாக இருந்தாலும், இதைச் செயல்படுத்துவதில் உள்ள நடைமுறைச் சிக்கல்களை இந்த விதிமுறை முழுமையாகக் கவனிக்கவில்லை என்று கல்வியாளர்கள் கூறுகின்றனர்.
• பேராசிரியர் பற்றாக்குறை: "தகுதியானவர்கள் கிடைக்கவில்லை" என்று கூறி இடங்கள் காலியாக வைக்கப்படுவது ஒருபுறம் இருக்க, உண்மையில் தகுதியானவர்களைக் கண்டறிந்து நியமிப்பதற்கான சிறப்புத் தேர்வு முகாம்கள் (Special Recruitment Drives) நடத்துவதில் உள்ள மந்தநிலையை இந்த விதிமுறை எப்படிச் சரிசெய்யப் போகிறது என்பது கேள்விக்குறி.
• தன்னாட்சி அதிகாரம் (Autonomy vs Accountability): ஐஐடி மற்றும் ஐஐஎம் போன்ற நிறுவனங்கள் தங்களுக்கென தனி சட்டங்களைக் கொண்டுள்ளன. UGC-யின் இந்த விதிமுறைகள் அந்த நிறுவனங்களின் தன்னாட்சி அதிகாரத்தில் தலையிடுமா அல்லது அந்த நிறுவனங்கள் இந்த விதிமுறைகளை முழுமையாக ஏற்றுக்குமா என்பதில் தெளிவின்மை உள்ளது.
• தண்டனை விவரங்கள் இல்லை: விதிமுறைகளை மீறும் நிறுவனங்கள் மீது என்ன நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்பது குறித்த "பல் இல்லாத" (Toothless) அறிவிப்பாக இது இருக்கக்கூடாது என்பதே அனைவரின் எதிர்பார்ப்பு.
4. தரவுகளின் முக்கியத்துவம்
இதுவரை, பல பல்கலைக்கழகங்கள் இடஒதுக்கீடு குறித்த தரவுகளைப் பொதுவெளியில் வெளியிடுவதில்லை. புதிய விதிமுறைகள், ஒவ்வொரு ஆண்டும் இடஒதுக்கீடு நிரப்பப்பட்ட விவரங்களை இணையதளத்தில் வெளியிடுவதைக் கட்டாயமாக்குகிறது. இது வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிக்கும்.
முடிவுரை:
UGC-யின் 2026 விதிமுறைகள், காகிதத்தில் ஒரு புரட்சிகரமான திட்டமாகத் தெரிகிறது. சமூக நீதியை நிலைநாட்ட இது ஒரு "சீரியஸ்" முயற்சி என்பதில் மாற்றுக் கருத்து இல்லை. ஆனால், அது களத்தில் இறங்கும்போது அனைத்து நிறுவனங்களையும் ஒரே தராசில் வைக்கும்போது ஏற்படும் ஏற்றத்தாழ்வுகளைச் சரிசெய்யவில்லை என்றால், அது வெறும் அறிவிப்பாகவே நின்றுவிடும்.
உயர்கல்வியில் உள்ள 'கண்ணுக்குத் தெரியாத வேலிகளை' உடைக்க, இந்த விதிமுறைகள் இன்னும் கூர்மையாக்கப்பட வேண்டும் என்பதே கல்வியாளர்களின் கருத்தாக உள்ளது.
